金津園ﾜｰﾙﾄﾞ質問ﾃﾞｰﾀﾍﾞｰｽ

質問ﾃﾞｰﾀﾍﾞｰｽ

【質問】従軍慰安婦問題について、あなたはどう思いますか？
【回答･274】←　→
■RRの中年
■お風呂利用3桁
■09/07(水)00:28
チハさんへ

大変お待たせいたしました。ご質問についてお答えします。その前に以下の文を読んでください。

最初に確認しなければならない重要な事から話します。これは右翼左翼関係無く国際政治上の客観的理論の話になります。
まず日韓合意がなされた段階で国際的には慰安婦問題は存在したことになるという事です。これは何を意味するのでしょうか？
軍の関与、業者が独断でした等々、関係なく日本政府が慰安婦問題を認め、国際社会も日本が慰安婦問題を認めたことをを了承したことになります。
この合意成立の段階で在野で日韓合意に対する不平不満を述べても何も意味はなしません、国家間の合意しかも不可逆的な合意が成立した訳ですからね。
そして繰り返しますが、それが国際社会での基準になってしまった訳ですから。では今後日本は何をすべきなのか？
合意での取り決め事はなるべく早急に帰結させ(後述のように時間はかかるでしょうが)、国際社会で(日本が形の上だけでも)韓国に対し償いをしている
という認知を得るしか方法はありません。駄目な政府関係者が余分な事をいえば不可逆的な部分にふれるし、国際的に問題になってしまいます。
ただし、韓国が行っているのと同様のロビー活動は絶対に必要になります。

以上の文章は政治的立ち位置など関係無く単に国家間の意見合意がとういうものであるか、そして国際社会からどのように受け止められるのかを示した
国際常識です。これが理解出来なければ以下の私の貴殿からの質問に対する回答も御理解頂けないと思います。
上記文章を序文とします。

タカ派の安倍総理が決断した合意(米国からの圧力で決断しなければいけなかった合意でもあります)が、それでも極東アジアの近未来を見据えた上での
英断だったと自分は考えています。安倍さんだと米国の圧力がなければ合意は無かった可能性も無くは無いでしょうね。
逆に韓国は現行の国家経営が続けば率先して合意を求めてきたと考えられるでしょうね。
見方を変えれば、韓国サイドからすれば慰安婦問題を認めさせはしましたが、実際は最大の日韓外交における切り札を切っちゃったんですよね。
ヤクザ風に言えば、抗争の仲裁人をアメリカがした訳です。アメリカの関与なしの合意なら韓国も利の有る合意に出来たんでしょうけど。
日本サイドから見れば、国内の反発は強くても(これは韓国にもいえます)、長年終止符を打てなかった問題に取り合えず終止符を付けるための道筋をつけ
ることが出来ました。不可逆という言質をとる事も出来ました(この不可逆が韓国にとっては一番の痛いところです)。
ゴールポストがどうとかいう話が出てますが、完全に問題無しです。もし韓国が、例え政権が変わろうと合意に反する行為を取ればアメリカの顔を潰す形
になります、アメリカの大統領戦を絡めても関係ないです、現時点から当面はアジアにおけるアメリカの最大同盟国は日本です。そのアメリカが日本に一
方的不利益を被る真似はしません、というか出来ません。この辺りは日米関係を理解していればご理解して頂けると思います。
合意後の安倍総理と朴槿恵大統領が笑顔で握手している写真がありました。あの笑顔が両国の立場、そして、ある程度、落とし所に落とせた両首脳の安
堵感を見た気がします。
10億拠出の話、銅像の撤去の話もそうですが、反韓論者の見方って本当に目先の話しかしていないですね。政治の話なんてよっぽど逼迫した事案でない
限り進行のスピードなんて遅いものなんですけどね。ネットの反韓の情報もそうなんですが、正直こいつら大丈夫？って思います。

では質問に答えていきます。

①韓国側慰安婦調査メンバーだった朝鮮経済近代史専門の安秉直ソウル大学教授が、「慰安婦動員が強制的ではないのは歴史的事実です」とコメント。

週刊文春は４/１０日号「慰安婦『調査担当』韓国人教授が全面自供」という記事を読むと当時の慰安婦の実態調査が誤っているなど等書かれているが、
安氏に対するインタビューアーの大高氏のインタビュー内容の歪曲表現による記事だったようです。記事は大高氏が安氏からインタビューしたものを構成
して書かれているようですが。安氏サイドからもクレームが上がってますね。
安氏自身も「日本軍が当時の軍慰安所の設置・管理と慰安婦の徴集を担当し、被害者の証言は依然として有効であるというのがこの問題に対する私の認識」
と述べています。これは韓国側の記事です。つまり同じ人間の発言でも相対する国ではその内容も歪んでいくといういい見本にすぎません。

②韓国政府自らが、「慰安婦が強制連行された証拠はない」と、コメント。

これは何？って感じで気になったので調べてみたのですが、結論からいうと韓国政府は「慰安婦が強制連行された証拠はない」などとは発言していません。
韓国官公庁の一つ韓国女性家族部が慰安婦問題の教師用教材の中で「強制的」という言葉を「自分の意に反して」という言葉回しにした為、韓国反日家の
間で問題視され、それを受け韓国女性家族部の人間が「強制動員された証拠はない」と発言したため、さらに韓国国内で問題が大きくなり、その情報が
日本の嫌韓家が乗っかる形で流れたものですね。このあたりの経緯はチハさん自身も書かれていますね。
日韓合意の前の発言ではありますが、これって韓国政府発言になりますか？
例えば、日本のどこでもいいので官公庁の人間が「強制動員はしていない」と発言したら日本国政府の発言と捉えますか？
韓国は騒ぐし、問題なるでしょうね、でも菅さんが記者会見で「該当官庁の職員から不適切な発言がありました、お詫びします」これで御終いの問題です。
韓国政府の発言というなら、韓国大統領または閣僚の発言ということになります。一職員の発言は政府発言ではありません。

③アメリカの報告書について

マイケル・ヨン氏自体が疑念を持たずにはいられない人物ですね、有名なテキサス親父と同類みたいですね。彼らの発言は反韓の人には心地よいでしょうね(笑)
８５０万ページの報告書どうやって精査したんでしょうね、それ疑問に思いませんか？
正直、自分はこの質問については実際に報告書を読んだ訳ではないのでコメントは不可ですね。850万ページも読めません。
チハさんは読まれたのですか？それともしっかりと読んだかどうか解らない人間のコメントを読んだだけですか？チハさんが報告書を読破された上でこの
報告書の真偽について述べられているのであれば自分は何も文句はないです。

まあ③は置いておくしかないとしても、私の序文を読んで頂ければ①②については既に議論する必要もない問題です。
繰り返しますが、どんな発言・文章ががあろうと、合意がなされた以上はそれに沿うのが現実的に問題でなのです。在野のだろうがなんだろうが合意はひっくり
返せません。
付け加えるのであれば、合意後の選挙で何故、自民党は勝てたのでしょうね？嫌韓の人が反対しまだ文句いっている状態でです。合意が売国奴的行為なら反自
民がもっと議席を伸ばしてもよかった訳です。投票数字はどうであれ、選挙で自民党が勝っているこれも一つの答えなんじゃないですか？
以上です。

最後に某氏はまともに答えられないので、チハさんに質問です、私、RRの中年は日本が嫌いと発言してますか？
某氏の言うように客観性を欠いたこじつけの理論ではなく、私の憂国の話の部分も読まれた上で、チハさんも私が日本が嫌いだと発言していると思われるなら
その場所を「私は日本が嫌い」といっている場所を提示してほしいのですが。

戻る