質問ﾃﾞｰﾀﾍﾞｰｽ
【質問】風俗嬢について
【回答･15】← →
■匿名５８
■その他男性
■01/05(金)22:14
『この裁判は、銀座のクラブのママが客の男性と約７年間にわたり不倫していたとして、男性の妻がママを相手取り４００万円の損害賠償を求めていた。』
結果は『不倫を認められず』請求は却下された。これが真実
『法律』『法学』『法理論』もなにも知らない人物が『判決分』の中に『不倫』の言葉がないから『不倫』は無関係だと滑稽極まりない意見を『のうのう』とかき『大恥』『赤恥』『上塗り』を繰り返している。
『無知』『無恥』『無智』なんだから無理するな。
冒頭に書いているが、この裁判はソープにおける売春行為同様に金銭による性行為が『不倫』となり損害賠償の対象になるのかというのが論点である。
そして雑感氏の言う論点はまさにここ、性行為をしたら不倫という決定が法定でなされるとは限らないってことさ。
この裁判で不倫が論じられたのは事実、解説しているという意見はそんな意見がある「だけ」ってこと。
この判決により、枕営業もソープも不倫じゃないという主張が多数なされているのも法曹界では知られた事実。
つまり「不貞行為」によって「不倫」が成立しなかったということ。
確かにソープの行為で不倫って一般的じゃあないな。
法的には夫がいるソープ嬢とその事実を知って性行為をしたら不倫になる可能性は有るんだがね。
＞「枕営業は不倫にあらず」も、ひとつの『判断基準』
この段階ではしっかり認めていたのにねえ。
後出しジャンケンじゃあ迫力ないぜ。
１２月２９日の発言に対する反論はなし。
全てについて書いてないだけ、それとも白旗？
で、結婚できない時給１０００円の夜勤のニートモドキにとって枕営業は不倫だと思うのか？
あ、ごめんごめん、不倫にならなかったね。(笑)
てか、枕営業自体も経験ないよね。
戻る